quinta-feira, 24 de maio de 2012

"DIAGNOSTICAR EL DSM", POR ALLEN FRANCES




















En su reunión anual, esta semana, la Asociación Psiquiátrica Americana hizo dos cosas maravillosas: rechazó una propuesta imprudente que habría expuesto a niños no psicóticos a medicación antipsicótica innecesaria y peligrosa, y otra que habría transformado las preocupaciones existenciales y la tristeza de la vida cotidiana en un presunto desorden mental.
Pero la asociación todavía está tramitando otras sugerencias que podrían potencialmente ampliar los límites de la psiquiatría para definir como mentalmente enfermos a varios millones de personas hasta ahora consideradas normales. Las propuestas forman parte de una empresa mayor: revisiones de lo qué a menudo se llama “biblia de la psiquiatría”—Manual de diagnóstico y estadístico de desórdenes mentales, o D.S.M. La quinta edición del manual está programada para su publicación el mayo próximo.
Estuve implicado intensamente en la tercera y cuarta ediciones del manual pero he concluido, renuente, que la asociación debe perder su monopolio casi centenario en definir enfermedad mental. Los tiempos han cambiado, el papel de la diagnosis psiquiátrica ha cambiado, y la asociación ha cambiado. Ya no es más capaz de ser el único fiduciario de una tarea que ha llegado a tener tantas consecuencias para la salud pública y el orden público.
La diagnosis psiquiátrica era una vergüenza profesional y un remanso cultural hasta que el D.S.M. 3 se publicó en el año 80. Antes de eso, estaba influenciada fuertemente por el psicoanálisis, los psiquiatras raramente podían convenir en el diagnóstico y, de todos modos, nadie se preocupaba mucho.
EL D.S.M. 3 causó revuelo con gran entusiasmo de los profesionales y del público, proporcionando los criterios específicos para cada desorden. Hacer que cada uno trabaje con el mismo guión (playbook) facilitó la planificación del tratamiento y revolucionó la investigación en psiquiatría y neurología.
Asombrosamente, el D.S.M. 3 también atrapó al público en general y resultó ser un arrollador bestseller, con más de un millón de copias vendidas, muchas más de las necesarias para uso profesional. La diagnosis psiquiátrica atravesó de la consulta al coctel. La gente que previamente charlaba sobre el significado de sus sueños más recientes comenzó a ponderar donde incluirse lo mejor posible entre las fascinantes categorías del D.S.M.
La cuarta edición del manual, lanzada en 1994, intentó contener la inflación de diagnóstico que siguió a las ediciones anteriores. Tuvo éxito en el lado del adulto, pero no pudo anticipar o controlar la moda de sobrediagnosis del autismo, de los trastornos por déficit de atención y del trastorno bipolar en niños, que ha ocurrido desde entonces.
De hecho, el D.S.M. es la víctima de su propio éxito y se le concede la autoridad de una biblia en áreas mucho más allá de su competencia. Ha resultado ser el árbitro de quién es enfermo y de quién no lo es —y a menudo el determinante primario de las decisiones de tratamiento, elegibilidad del seguro, los pagos de incapacidad, y quién consigue los servicios especiales en la escuela. El D.S.M. dirige la investigación y la aprobación de nuevas drogas. Es ampliamente utilizado (y empleado mal) en los juzgados.
Hasta ahora, la Asociación Psiquiátrica Americana parecía ser la entidad equipada lo mejor posible para supervisar el sistema de diagnóstico. Desafortunadamente, esto ya es no verdad. El D.S.M. 5 promete ser un desastre —incluso después de los cambios aprobados esta semana, introducirá muchos diagnósticos nuevos y no probados que medicalizarán la normalidad y resultarán en una superabundancia de la prescripción innecesaria y dañina de fármacos. La asociación ha sido en gran parte sorda a la extensa crítica al D.S.M. 5, rechazando obstinadamente someter las propuestas a la revisión científica independiente.
Muchos críticos asumen injustamente que el D.S.M. 5 es dinero para las compañías farmacéuticas. Esto no es verdad. Los errores son más bien el resultado de un conflicto de intereses intelectual; los expertos siempre supervaloran su área de dominio y desean ampliar su ámbito, hasta el punto de que los problemas cotidianos llegan a ser mal etiquetados como trastornos mentales. La arrogancia, el sigilo, la pasividad de los gobernantes y la desorganización administrativa también han desempeñado un papel.
Los nuevos diagnósticos en psiquiatría pueden ser más extensamente peligrosos que las nuevas drogas. Necesitamos algo equivalente a la Administración de Alimentos y Drogas para cuidar la acumulación y controlar la exuberancia de diagnósticos. No hay organización existente preparada para substituir a la Asociación Psiquiátrica Americana. El candidato más obvio, el Instituto Nacional de la Salud Mental, está también orientado en la investigación e insensible a las vicisitudes de la práctica clínica. Una nueva estructura será necesaria, probablemente mejor ubicada bajo auspicios del Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Instituto de Medicina o la Organización Mundial de Salud.
Es necesaria la representación de todas las disciplinas de la salud mental —no solo los psiquiatras, también psicólogos, consejeros, trabajadores sociales y enfermeras. Las consecuencias más amplias de los cambios se deben revisar por los epidemiólogos, los economistas de la salud y expertos en política pública y los forenses. Los médicos de atención primaria prescriben la mayoría de la medicación psicotrópica, a menudo negligentemente, y es necesario que contribuyan al sistema de diagnóstico si deben utilizarlo correctamente. Los consumidores deben desempeñar un papel importante en el proceso de revisión, y el campo de pruebas debe desarrollarse en el marco de la vida real, y no solo en centros académicos.
La diagnosis psiquiátrica es simplemente demasiado importante para haberla dejado exclusivamente en manos de psiquiatras. Serán una parte esencial de la mezcla pero no debe permitirse que dirijan la orquesta.

Allen Frances, presidente anterior del departamento de la psiquiatría en la Escuela de Medicina de la Duke University, condujo el destacamento de fuerzas que produjo D.S.M. - 4.


Traducción de Luís Alba

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.